21.10.1991

A hade gentemot B åtagit sig fullgörelsen av ett entreprenadavtal. Banken C hade ingått proprieborgen för fullgörelsen av A:s avtalsförpliktelser. A hade till C utställt en motförbindelse för borgen. D hade genom en generell pantförskrivning lämnat honom tillhörig egendom åt C såsom säkerhet i första hand för uppfyllandet av A:s motförbindelse.

Därefter hade C bytt ut sin borgensförbindelse mot en borgensförbindelse med specialvillkor och utan anknytning till huvudgälden, en så kallad on first demand -borgen. Då entreprenadavtalet inte hade fullgjorts, hade C erlagt betalning åt B. C yrkade att få ut det betalade beloppet ur den egendom som D hade överlåtit som pant. I rättegången invände D bland annat, att C inte på grund av sin borgensförbindelse hade varit betalningsskyldig gentemot B, då B inte hade individualiserat sina yrkanden tillräckligt.

Utställaren av en borgensförbindelse av typen on first demand måste uppfylla sin förbindelse även i det fall att mottagarens rätt till fullgörelse av huvudgäldenären var oklar eller stridig. B hade inte förfarit svikligt och yrkandet på fullgörelse av C innebar inte heller rättsmissbruk. C hade därför varit betalningsskyldig gentemot B.

Då D inte hade avsett att lämna pant för en motförbindelse för en sådan borgen som saknade anknytning till huvudgälden och D inte hade gett tillstånd till utbyte av borgensförbindelsen, hade C inte rätt att ur den av D pantsatta egendomen få ut sin fordran som grundade sig på den fullgörelse som banken hade gjort som borgensman.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret